Крымский ученый раскритиковал киевскую стратегию развития Крыма до 2020 года как утопическую

Симферополь, Февраль 03 (Новый Регион, Евгений Андреев) – С научной точки зрения разработанная администрацией Януковича Стратегия развития Крыма до 2020 года не выдерживает малейшей критики и является утопической.

Об этом на круглом столе в Симферополе, посвященном проблемам экономического развития Крыма, заявил профессор, доктор социологических наук Павел Хриенко.

«Эта стратегия, – подчеркнул ученый, – фактически определена как экономическая конституция развития Крыма. Так получилось, что этот важнейший документ фактически не обсуждался широкой научной общественностью, и каким-то образом стал обсуждаться после его очень быстрого принятия правительством и парламентом автономии. Между тем, в масс-медиа, научных публикациях высказываются диаметрально противоположные оценки этого документа. В частности, талантливый крымский экономист Андрей Клименко поддержал этот документ и в статье «Куда пойдет Крым без России?» считает, что альтернативы документу нет. Один из руководителей Таможенного союза России – Белоруссии – Казахстана Сергей Глазьев отнесся к документу критически и в ряде публикаций обосновал его абсолютную экономическую необоснованность. В свою очередь, киевский журнал «Бизнес» озвучил предложенную стратегию экономического развития Крыма как «формулу успеха от товарища Саахова».

«На мой взгляд, – уточнил профессор, – вектор развития Крыма, европейская интеграция и лидерство в Черноморском бассейне, – определен стратегией неадекватно. Более того, в ней говорится о сотрудничестве в Черноморском бассейне регионов курортно-реакционной направленности. Это вообще нонсенс! Между ними может быть только конкуренция! О пророссийском векторе в стратегии фактически не говорится ни слова».

«Еще более важный момент, это то, что уважаемый разработчик, Институт стратегических исследований при президенте Украины, не указал, за счет чего он предлагает реализовать свою стратегию. К примеру, для того, чтобы восстановить материально-техническую базу Крыма на уровне 1991 года, – необходима треть госбюджета Украины! Где взять такой ресурсный потенциал? Без учета этого фактора очень сложно говорить о научной обоснованности документа».

Выходом из ситуации профессор Хриенко считает трансформацию Крыма из бывшей общесоюзной в международную здравницу. Не в центр туризма, а в центр оздоровления со своей спецификой. Это может произойти только в условиях спроса на эту услугу. А такой спрос существует в странах СНГ.

«Единицы приезжают из Европы, миллионы – из стран СНГ, – подчеркнул ученый. – Если мы будем совместно эксплуатировать Крым, нам придется пойти назад и отступить от того, что в частности, в РФ принято считать блокированием возможностей экономического развития предпринимательства в Крыму за счет российских компаний».

В качестве обескураживающей иллюстрации Хриенко привел пример проваленного строительства РФ 22 пионерских лагерей в Крыму.

«Когда правительство Москвы было готово выделить в кратчайшие сроки на этот проект $3,4 млрд – я был один день гендиректором этого проекта, – тут же все это было заблокировано Киевом».

«О каких инвестициях можно вести речь, когда реальные, многократно превышающие бюджет Крыма инвестиции, – блокируются на корню? Патронат СНГ давал бы гарантию, что ни российская, ни украинская стороны откатами-перекатами не мешали бы развивать этот бизнес, характерный для рынка. Более того, субъекты РФ готовы купить в коммунальную собственность – при определенной гарантии – санаторные учреждения. Вот что дает патронат СНГ. Юридической льготой, которая способствовала бы развитию бизнеса, является статья 18 конституции АРК, позволяющая без Киева создавать свободные экономические зоны и преференции, присущие им».

«Таким, образом, принятая стратегия не может быть реализована – и хорошо бы было, чтобы такие документы априори обсуждались, хотя бы в научном сообществе, а не аппаратно-кулуарным путем, такого даже в советское время не было», – закончил свое выступление профессор.

© 2011, «Новый Регион – Крым»